中國(guó)報(bào)道訊(吳蜀豐報(bào)道)【編者按】吳姓從古至今在中華百家姓中舉足輕重,吳氏家族英才輩出,無論是在政界、軍界、商界、學(xué)術(shù)界、醫(yī)學(xué)界,還是在海內(nèi)外商界、政壇及演藝界,吳氏子弟都是業(yè)內(nèi)佼佼者,有著重要的地位并發(fā)揮著重要的作用,他們是吳姓人的驕傲,也是吳氏后輩學(xué)習(xí)的典范和榜樣。
吳偉業(yè)(1609年6月21日—1672年1月23日),字駿公,號(hào)梅村,別署鹿樵生、灌隱主人、大云道人,漢族,江蘇太倉(cāng)人。 生于明萬歷三十七年,明崇禎四年(1631)進(jìn)士,曾任翰林院編修、左庶子等職。清順治十年(1653)被迫應(yīng)詔北上,次年被授予秘書院侍講,后升國(guó)子監(jiān)祭酒。順治十三年底,以奉嗣母之喪為由乞假南歸,此后不復(fù)出仕。
他是明末清初著名詩(shī)人,與錢謙益、龔鼎孳并稱“江左三大家”,又為婁東詩(shī)派開創(chuàng)者。長(zhǎng)于七言歌行,初學(xué)“長(zhǎng)慶體”,后自成新吟,后人稱之為“梅村體”。明神宗萬歷三十七年五月二十日(1609年6月21日),吳偉業(yè)出生于江蘇太倉(cāng)的一個(gè)讀書人家中。吳偉業(yè)出生時(shí),他母親夢(mèng)見一位身穿紅衣的使者送來會(huì)元坊,因此,父母對(duì)小偉業(yè)寄寓了深切的期望。偉業(yè)七歲開始讀家塾,十四歲能屬文。著名學(xué)者張溥見到偉業(yè)的文章,感嘆地說:“文章正印在此子矣!”于是收留吳偉業(yè)在門下受業(yè),傳授通今博古之學(xué)。從那里吳偉業(yè)不僅學(xué)到了廣博的知識(shí),為他的文學(xué)創(chuàng)作打下了扎實(shí)的基礎(chǔ),而且使他后來也成為復(fù)社魁首之一,由此生出了一系列的好處和麻煩。
明崇禎元年(1628)考中秀才,崇禎三年(1630)中舉人,他崇禎四年(1631)23歲參加會(huì)試,以第一名獲雋;緊接著廷試,又以一甲第二名連捷。當(dāng)時(shí)有人懷疑這里面有舞弊之嫌,主考不得不將其會(huì)元原卷呈請(qǐng)御覽,結(jié)果崇禎皇帝在卷子上批了“正大博雅,足式詭靡”八個(gè)字,物議平息。 這使吳偉業(yè)聲名鵲起,并因此對(duì)崇禎皇帝懷有一種刻骨銘心的知遇之感。不久,吳偉業(yè)假歸娶親,十分榮耀。在仕途上,初授翰林院編修,繼典湖廣鄉(xiāng)試,崇禎十年(1637)充東宮講讀官,十三年(1640)又遷南京國(guó)子監(jiān)司業(yè),晉左中允、左諭德,轉(zhuǎn)左庶子。其問雖然因?yàn)槌瘍?nèi)黨局紛爭(zhēng)而受到一些牽累,但其官階卻一直在步步上升。晚明時(shí),東林、復(fù)社與閹黨爭(zhēng)斗不斷,吳偉業(yè)在仕途上頗不順利。他見明王朝風(fēng)雨飄搖,日薄西山,遂辭左中允、左諭德、左庶子等官,拒絕赴職。弘光朝時(shí),他被召任少詹事,發(fā)現(xiàn)控制朝政的馬士英、阮大鋮實(shí)為腐敗國(guó)賊,僅兩月便憤然辭歸。

清兵南下之后,長(zhǎng)期隱居不仕,以復(fù)社名宿主持東南文社活動(dòng),聲望更著。吳偉業(yè)的兒女親家陳之遴是由明入清的大臣,當(dāng)時(shí)正置身子新朝的黨爭(zhēng)之中,試圖借吳偉業(yè)的聲望和文采以結(jié)主上,同時(shí)希望吳偉業(yè)也能入閣為相,以擴(kuò)大自己的勢(shì)力,因此極力薦舉吳偉業(yè)仕清為官。但是,正因?yàn)閰莻I(yè)是一個(gè)名聲赫赫的先朝遺老,他的出仕客觀上將造成瓦解人民抗清斗志、為清廷懷柔政策所利用的消極影響,所以,他的許多好友和一般遺民志士對(duì)此都堅(jiān)決反對(duì),力加勸阻,如著名古文家侯方域就曾致書吳偉業(yè),提出種種異議。然而,吳偉業(yè)懾于清廷淫威,礙于老母敦促,于順治十年(1653)九月被迫應(yīng)詔北上。在將抵京師之際,他曾經(jīng)數(shù)次向當(dāng)事要人上書投詩(shī),祈求寬假放歸,可是仍未獲允,終于在到京次年被授為秘書院侍講,后來又升國(guó)子監(jiān)祭酒。但他并沒能象陳之遴所期望的那樣進(jìn)入內(nèi)閣,相反,陳之遴本人卻在激烈的黨爭(zhēng)中失敗,被發(fā)配到東北。而吳偉業(yè)內(nèi)心對(duì)自己的屈節(jié)仕清極為歉疚,痛悔無緒,常借詩(shī)詞.以寫哀。順治十三年(1656)底,以丁憂南還,從此不復(fù)出仕。
此后,十余年間,東南時(shí)興大獄,吳偉業(yè)每每驚恐不安,深怕罹難。康熙十年(1671年)夏季,江南酷熱,吳偉業(yè)“舊疾大作,痰聲如鋸,胸動(dòng)若杵”(《致冒辟疆書》),他預(yù)感自己不久于人世,便留下遺言:吾一生遭際萬事憂危,無一刻不歷艱險(xiǎn),無一境不嘗艱辛,實(shí)為天下大苦人。吾死后,斂以僧蓑,葬吾于鄧尉靈巖相近,墓前立一圓石,曰:“詩(shī)人吳偉業(yè)之墓”。這一年的十二月二十四日(1672年1月23日),一代大詩(shī)人吳偉業(yè)病逝,葬予蘇州玄墓山之北。

文學(xué)成就 吳偉業(yè)著有《梅村家藏稿》五十八卷,《梅村詩(shī)馀》,傳奇《秣陵春》,雜劇《通天臺(tái)》《臨春閣》,史乘《綏寇紀(jì)略》《春秋地理志》等。大都是古代詩(shī)歌百花園中的佳作。現(xiàn)存詩(shī)歌近千首,其中五古,七古近一百六十首。這一百六十首古詩(shī)中長(zhǎng)篇巨制約占半數(shù),可稱得上長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的就有二十余篇,二十多篇長(zhǎng)篇敘事詩(shī)這個(gè)數(shù)目在整個(gè)吳偉業(yè)詩(shī)集中所占的比例是不大的。但是,在長(zhǎng)期以來不發(fā)達(dá)的中國(guó)古典長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的發(fā)展史上,卻是前無古人,后無繼者。且這二十多個(gè)作品中的大多數(shù),三百多年來被詩(shī)評(píng)家們一致公推為名篇佳構(gòu)。從對(duì)這些長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的初步研究的結(jié)果看,無論在詩(shī)歌內(nèi)容或藝術(shù)形式方面都有較大的突破。吳偉業(yè)大量長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的創(chuàng)作開創(chuàng)了有清一代長(zhǎng)篇敘事詩(shī)空前繁榮的局面,從而也奠定了吳偉業(yè)本人在中國(guó)古典敘事詩(shī)發(fā)展史中的特殊地位。這一點(diǎn)是前人沒有論及的。 [8] 同時(shí),他還精工詞曲書畫,堪稱博學(xué)多才,著述宏豐。他的作品反映的社會(huì)生活面相當(dāng)廣闊,因而有“詩(shī)史”之稱,代表吳偉業(yè)詩(shī)歌突出成就的,當(dāng)推《圓圓曲》,標(biāo)志中國(guó)古代敘事詩(shī)達(dá)到了新的高度。
由于吳偉業(yè)發(fā)展了古代七言歌行的體裁,形成了獨(dú)特的詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格,時(shí)人稱之為“梅村體”,影響了有清一代詩(shī)壇的詩(shī)風(fēng)。清代很多詩(shī)人的作品中,幾乎都有“梅村體”的影子。因此, 《四庫(kù)全書總目提要》把《梅村詩(shī)集》列為“國(guó)朝別集之冠”。
吳偉業(yè)對(duì)中國(guó)古典長(zhǎng)篇敘事詩(shī)傳統(tǒng)的創(chuàng)作方法進(jìn)行了全面的繼承,如常用的起興手法、連鎖手法(也叫聯(lián)珠法、蟬聯(lián)法、頂真格)、問答手法等,使之逐漸形成了一種既注重詩(shī)意,更偏重于通俗、流暢易懂、風(fēng)趣的藝術(shù)風(fēng)格。上所述的中國(guó)古典長(zhǎng)篇敘事詩(shī)各種藝術(shù)表現(xiàn)手法和藝術(shù)特點(diǎn),在吳偉業(yè)的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)中得到了充分的體現(xiàn)。敘事與抒情的完美結(jié)合、巧于剪裁、簡(jiǎn)繁得當(dāng)、高度精煉,以及民間文學(xué)中各種手法嫻熟運(yùn)用的例子,在吳偉業(yè)數(shù)量眾多的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)中俯拾皆是。

吳偉業(yè)長(zhǎng)篇敘事詩(shī)創(chuàng)作的總特點(diǎn)可以用一句話概括之:用寫近體詩(shī)的功夫來寫長(zhǎng)篇敘事詩(shī)。傳統(tǒng)敘事詩(shī)之所以歷來禾受到詩(shī)評(píng)冢的非議和鄙視,根本原因是通俗淺顯,缺乏“含不盡之意,見于言外”的含蓄美。吳偉業(yè)的詩(shī)論不多,《梅村詩(shī)話》多紀(jì)事,很少發(fā)表評(píng)論性的意見,亦不見他對(duì)敘事詩(shī)的看法。不過,從他的刨作實(shí)踐中可以看出,他十分重視長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的創(chuàng)作,認(rèn)真地研究了前人在敘事詩(shī)創(chuàng)作上的得失,在創(chuàng)作中竭力把通俗淺顯的敘事詩(shī)向含蓄精煉的近體詩(shī)靠攏,把含蓄美亦作為衡量敘事詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)之一。他從歷來詩(shī)評(píng)家們對(duì)敘事詩(shī)的批評(píng)中悟出了,敘事詩(shī)缺少的正是傳統(tǒng)詩(shī)論所崇尚的含蓄蘊(yùn)藉。因而,在他的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的創(chuàng)作中,作了使敘事詩(shī)近體詩(shī)化的大膽嘗試。其一,體現(xiàn)在改變傳統(tǒng)長(zhǎng)篇敘事詩(shī)一順到底的篇章結(jié)構(gòu),出現(xiàn)了一種跳躍性的倒逆式結(jié)構(gòu),用深刻的內(nèi)涵來聯(lián)結(jié)跳躍的片段,以體現(xiàn)詩(shī)歌的含蓄和蘊(yùn)藉。其二,把普遍地用典引入長(zhǎng)篇敘事詩(shī)中,增加了敘事詩(shī)婉轉(zhuǎn)含蓄典雅的因素。
吳偉業(yè)的這種嘗試從總體上來說是值得肯定的。他使長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的表現(xiàn)藝術(shù)提高到了一個(gè)新的水平。 吳偉業(yè)以他一定數(shù)量和質(zhì)量的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)奠定了他在明清之際詩(shī)壇上的重要地位,也奠定了他在我國(guó)古典長(zhǎng)篇敘事詩(shī)發(fā)展中的重要地位。
梅村體 他把李商隱色澤濃麗的筆法與元白敘事詩(shī)善于鋪張的特點(diǎn)結(jié)合起來。他常以工麗的語言,多變的章法,貼切的典故,來敘寫新的題材,表現(xiàn)新主題,世稱“梅村體”。 “梅村體”的藝術(shù)特色,最重要的應(yīng)自敘事方式這方面來體現(xiàn)。吳偉業(yè)的敘事詩(shī)總的來說是以人物為中心的,即通過一、兩個(gè)中心人物來串聯(lián)眾多事件,構(gòu)建一個(gè)完整的故事,人與事相得益彰。這就是鄧漢儀所說的“人物為本位”。由于作者將事件和人物按某種思路水乳交融地結(jié)合在一起,作品便顯得血肉豐滿,引人人勝。這些人的身份雖然差異很大,但有一點(diǎn)是共同的,即“人物的命運(yùn)總是與時(shí)代風(fēng)云緊密相聯(lián)”,這就說明,人物擔(dān)當(dāng)?shù)氖禽d體和導(dǎo)線的功能,是為展現(xiàn)歷史服務(wù)的。此種寫作手法其實(shí)是從司馬遷的《史記》借鑒而來,也就是人們常說的“龍門之筆”。
“梅村體”是以學(xué)習(xí)四杰和元白為主,兼容多家,博采眾長(zhǎng)而后形成的,它體現(xiàn)了吳偉業(yè)獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性,其風(fēng)格面貌已經(jīng)和歷史上的所有曾經(jīng)存在過的歌行都不相同了,它成了我國(guó)古代詩(shī)壇上的不同以往的新花。吳偉業(yè)行書《莫釐峰》扇面,現(xiàn)為金陵天渡樓收藏?!端膸?kù)全書總目》評(píng)論說:"其少作大抵才華艷發(fā),吐納風(fēng)流,有藻思綺合、清麗芊綿之致。及乎遭逢喪亂,閱歷興亡,激楚蒼涼,風(fēng)骨彌為遒上。"
陳廷焯評(píng)論說:"吳梅村詞,雖非專長(zhǎng),然其高處,有令人不可捉摸者,此亦身世之感使然。"又說:"梅村高者,有與老坡神似處。"(《白雨齋詞話》)鄧漢儀亦認(rèn)為,梅村詩(shī)“其敘戰(zhàn)事始末,則系一代興亡實(shí)跡,非雕蟲家所可擬也。”
康熙帝親制御詩(shī)《題〈吳偉業(yè)集〉》:“梅村一卷足風(fēng)流,往復(fù)搜尋未肯休。秋水精神香雪句,西昆幽思杜陵愁。裁成蜀錦應(yīng)慚麗,細(xì)比春蠶好更抽。寒夜短檠相對(duì)處,幾多詩(shī)興為君收。”對(duì)吳偉業(yè)詩(shī)歌給予恰當(dāng)中肯的高度評(píng)價(jià),肯定了吳偉業(yè)詩(shī)歌地位。
傳記作家王振羽評(píng)價(jià)吳偉業(yè)則相對(duì)客觀:“吳偉業(yè)不是一個(gè)完人。我們不能僅因?yàn)閰莻I(yè)的仕清,就低估他在中國(guó)文學(xué)史、文化史上的作用和地位。這里牽涉到對(duì)于某 些歷史人物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。作為一個(gè)詩(shī)人,文化人,吳偉業(yè)的成就足垂千古;在明清易代之際的文化傳承中,他也發(fā)揮了重要的作用。他雖然進(jìn)入官場(chǎng),但并不是一個(gè)政治家,面對(duì)改朝換代的激烈政治動(dòng)蕩,他困惑、猶豫、畏縮,惠得患失直至失足失節(jié), 卻又以此后數(shù)十年的生命作了真誠(chéng)的自省與懺悔。

舊時(shí)真本橫空出世,紅學(xué)大廈轟然坍塌。 《紅樓夢(mèng)》的原創(chuàng)作者是吳梅村 “曹雪芹”只是在原創(chuàng)基礎(chǔ)上加以增刪潤(rùn)色的修改者,并且只是一個(gè)化名。試想在清初“文字獄”高壓之下,誰敢在一部“傷時(shí)罵世”之書上署自己的真實(shí)姓名,不是找死嗎?這“曹雪芹”極有可能不是一個(gè)人,而是一個(gè)小團(tuán)隊(duì),與吳梅村志同道合。這些人皆文學(xué)功底深厚,興趣愛好廣泛,且深知作品創(chuàng)作底里?,F(xiàn)有人考證指出,對(duì)原作“增刪五次,批閱十載”之“曹雪芹”,是吳梅村的學(xué)生嚴(yán)繩孫,筆者在此不發(fā)表意見,有興趣的讀者自己探究思考。
吳祖本第一回里有一條非常驚人的批語:“此書本系吳氏梅村舊作,名曰《風(fēng)月寶鑒》,故事倒也完備,只是未加潤(rùn)飾稍嫌枯索,吳氏臨終托諸友保存,閑置幾十載,有先人幾番增刪皆不如意,也非一時(shí),吾受命增刪此書莫使吳本空置,后回雖有流寇字眼,內(nèi)容皆系漢唐黃巾赤眉史事,因不干涉朝政故抄錄修之,另改名《石頭記》。”全書的最后還有一條非常重要的批語:“本書至此告一段落,癸酉臘月全書謄清。梅村夙愿得償,余所受之托亦完。若有不妥,俟再增刪之。雖不甚好,亦是盡心,故無憾矣。”單憑這兩條批語,就足以證明《紅樓夢(mèng)》的原創(chuàng)作者是吳梅村,即明末清初大詩(shī)人吳偉業(yè)。
《紅樓夢(mèng)》的作者,存在爭(zhēng)議。一派觀點(diǎn)認(rèn)為,《紅樓夢(mèng)》系吳梅村(即吳偉業(yè))所作。鄧狂言《紅樓夢(mèng)釋真》即持此說,在此基礎(chǔ)上,杜世杰在《紅樓夢(mèng)考釋》中據(jù)吳偉業(yè)《通天臺(tái)》《臨春閣》《秣陵春》三劇與《紅樓夢(mèng)》的"巧合"、《鹿樵紀(jì)聞》的記載、吳偉業(yè)對(duì)自己后世的安排、《紅樓夢(mèng)》相關(guān)資料中的某些諧音或人名,主張是吳偉業(yè)創(chuàng)作了《紅樓夢(mèng)》,而“曹雪芹”只是“抄寫勤”,是“子虛烏有先生”。 此后,大陸學(xué)者,如撫順市社科院院長(zhǎng)、研究員傅波和撫順市地方史研究會(huì)常務(wù)理事鐘長(zhǎng)山也主張《紅樓夢(mèng)》的“原創(chuàng)作者”是吳梅村,曹雪芹則只是《紅樓夢(mèng)》前80回的重要增刪、編修者。
吳偉業(yè)創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的說法,在紅學(xué)界數(shù)次引發(fā)爭(zhēng)議。批評(píng)者認(rèn)為,杜世杰等“紅學(xué)索隱派”的研究方法,主觀隨意性強(qiáng),并非科學(xué)考據(jù)。 從觀點(diǎn)上看,該派主要論點(diǎn)代代承襲,了無新意。 例如,杜世杰從吳玉峰、孔梅溪和賈雨村(傅波等則棄“賈雨村”而取“棠村”)三名中各取一字,拼出“吳梅村”之名;批評(píng)者指出,前兩個(gè)人名都屬于《紅樓夢(mèng)》序文承認(rèn)的真實(shí)人物(胡適等盡管認(rèn)為它們也是作者“故布疑陣”所設(shè)的假名,但也認(rèn)為其各有所指),而賈雨村卻是小說正文的虛構(gòu)人物,此種拼湊缺乏理?yè)?jù); 又如從吳偉業(yè)墓前立圓石,推測(cè)其與“頑石”的關(guān)系,同樣失之牽強(qiáng)。 從論證過程看,他們?cè)诔幸u“吳梅村說”的舊有觀點(diǎn)的同時(shí),對(duì)一些既有批評(píng)不加理會(huì),對(duì)證明曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的文獻(xiàn)資料不加理睬;實(shí)則從《紅樓夢(mèng)》的諸多情節(jié)看,該書的成書時(shí)間當(dāng)在吳偉業(yè)死后若干年。

2018年2月27日,蘇州動(dòng)物園獅虎山改造工程新年第一鏟竟然無意中打通一座古墓。出土300多件文物中最具傳奇色彩的一部紅樓夢(mèng)全本,學(xué)界命名為《吳氏石頭記增刪試評(píng)本》《紅樓夢(mèng)》確是一部千古奇書,傾倒了古今中外眾多讀者。廣大紅學(xué)研究者不斷地探佚考證,千萬紅樓愛好者一遍又一遍地孜孜苦讀,其中一個(gè)最重要的原因,就是想知道紅樓故事的最終結(jié)局,想弄清文本背面到底隱藏了一部怎樣的“家亡血史”。隨著《吳氏石頭記增刪試評(píng)本》的橫空出世,真相終大白于天下,幾百年來的諸多紅樓謎團(tuán)亦隨之迎刃而解!遺憾的是,胡適、周汝昌等紅學(xué)大師們辛辛苦苦構(gòu)筑起的紅學(xué)大廈,頃刻間轟然坍塌了!
《吳氏石頭記增刪試評(píng)本》共有一百零八回,現(xiàn)在網(wǎng)上已公開發(fā)布了從第八十一回起的后二十八回。筆者讀之再三,感覺除卻部分段落語言粗俗外,絕大部分還是作者的原筆原意,文氣一以貫之,情節(jié)與前回毫無脫節(jié)之感,更重要的是人物判詞和“畸笏”等人的批語大都得以驗(yàn)證,當(dāng)屬真本無疑。吳祖本的出現(xiàn),完全顛覆了我們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)——原來《紅樓夢(mèng)》隱寫的就是明亡清興、改朝換代的那一段血淚歷史!在清初嚴(yán)酷的“文字獄”高壓下,作者不得不借“以家寓國(guó)”的方式隱寫了那段殘酷歷史(清人編寫的歷史全是美化自己的),實(shí)在算得上是古今天下第一奇書!中國(guó)“紅學(xué)”經(jīng)過一百年的輪回,最終證明當(dāng)年蔡元培的“索引派”是正確的,實(shí)在是讓人感慨!

其實(shí)以胡適、周汝昌為代表的新紅學(xué)始終有一個(gè)死穴,就是《紅樓夢(mèng)》的成書時(shí)間問題。因?yàn)橐坏┳C明《紅樓夢(mèng)》的成書時(shí)間不是乾隆時(shí)期,那他們的“(北京)曹雪芹作者說”就被抽去了脊梁骨,“曹學(xué)大廈”就會(huì)因失去根基而瞬間轟然倒塌。盡管許多專家學(xué)者多次提出質(zhì)疑,并且擺出了一些有力的證據(jù),然曹學(xué)大師們百般抵賴,死不改口。筆者也曾近懷疑過,生于敗落之家窮困潦倒的(北京)曹雪芹,自己的溫飽都成問題,那還有精力創(chuàng)作一部近百萬字的皇皇巨著。況且到雪芹時(shí),曹家早已敗落,憑他的生活經(jīng)歷,不可能寫出宛如帝王的生活場(chǎng)景,大量的細(xì)節(jié)如果不是生活在其中,是很難靠想像描寫出來的?,F(xiàn)在證明,《紅樓夢(mèng)》與北京曹雪芹沒有半毛錢的關(guān)系。這對(duì)于近百年的紅學(xué)研究無疑是一個(gè)天大的諷刺。胡適、周汝昌已先后作古,但他們的繼承者們?cè)阼F的事實(shí)面前仍是固執(zhí)己見,極力維護(hù)他們的“紅學(xué)大廈”。假的真不了,真的假不了,無論你如何巧舌善辯口吐蓮花,都無法改變“《紅樓夢(mèng)》原創(chuàng)作者是吳梅村”這一鐵的事實(shí),紅學(xué)大廈的坍塌也只不過是頃刻間的事。其實(shí)推到偽紅學(xué),在其廢墟上重新建一座“新新紅學(xué)”樓閣,未嘗不是一件好事。
明崇禎十六年(1643),吳偉業(yè)與卞玉京相見,當(dāng)時(shí),他已是名滿天下的詩(shī)人,而卞玉京也是著名的“秦淮八艷”之一,詩(shī)詞書畫都很好,吳偉業(yè)曾贊美她“雙眸泓然,日與佳墨良紙相映徹”。兩人一見,相互傾情,卞玉京更是手撫幾案,脈脈相問“亦有意乎·”其中托付終身的信息是很明顯的。這一次,吳偉業(yè)的選擇頗為曖昧,他回避了婚娶。

時(shí)局的惡化之快出人意料。他們分別的第二年,李自成就占領(lǐng)了明王朝的首都,崇禎煤山自縊。一個(gè)多月后,被吳偉業(yè)定義為“沖冠一怒為紅顏”的吳三桂引清軍入關(guān),橫掃中原。吳偉業(yè)與卞玉京在此后的多年里失去了聯(lián)系。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì),吳偉業(yè)通過老朋友錢謙益打聽到了卞玉京的下落,并終于等到了那令人心跳不已的轆轆聲,結(jié)果卻是——卞玉京著道袍與他相見。這段戀情,影響了吳偉業(yè)一生。直到臨死前還念念不忘。
《石公山》《歸云洞》《縹緲峰》《礬清湖》《臨江參軍》《吳門遇劉雪舫》《遇南廂園叟感賦八十韻》《洛陽行》《永和宮詞》《琵琶行》《鴛湖曲》《蕭史青門曲》《風(fēng)月寶鑒》《圓圓曲》《遇舊友》《琴河感舊四首》《聽女道士卞玉京彈琴歌》等。
【關(guān)于我們】今日采訪.com?天下吳氏網(wǎng)?至德傳媒網(wǎng)隸屬于泰伯文化傳媒(重慶)有限公司獨(dú)家運(yùn)營(yíng)的三網(wǎng)合一公益性網(wǎng)站,集官網(wǎng)?APP?自媒體?抖音?視頻號(hào)?公眾號(hào)同步傳播的綜合性融媒體平臺(tái)。
在國(guó)家法律許可下,遵紀(jì)守法?守正創(chuàng)新?傳遞正能量,堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向,堅(jiān)持客觀?真實(shí)展播?記錄生活,堅(jiān)持正確的主觀立場(chǎng),以弘揚(yáng)至德精神!傳播優(yōu)秀文化為主旋律!
渝ICP備 15011658號(hào)-3天下吳氏網(wǎng)
渝ICP備 15011658號(hào)-5至德傳媒網(wǎng)
渝ICP備 15011658號(hào)-8今日采訪.com
只要你是正能量的來稿,我們都?xì)g迎!
聯(lián)系人 吳蜀豐
電話 18883313913(微信同號(hào))
?

責(zé)任編輯:吳蜀豐